Спокойно, по этим тестам ничего определить нельзя.

сестра говорит, что я Гам. Я ей верю
я спокойна

По этому тесту я Робеспьер. Но я не думаю, что я Робеспьер.
Я вообще не знакома с соционикой (,

тебе стоит ознакомится

ты не гамлет, я склоняюсь к еське.
но не гамлет это точно.

А мне говорят что я Дон Кихот. И всё бы ыбло ничего, но вопросы некорректные. Ибо не задаётся ситуация. К тому же на самом деле все эти величины плавающие - и мало что определяющие. Так, например, я люблю общаться с людьми, легко завожу знакомства - но это не значит, что тихие вечера с книжкой меня не устраивают, и периодично я их не хочу. Ну и всё в таком духе, да.
Лично меня называли и Есениным, и Гексли, и вот Дон Кихотом, и по-моему кем-то ещё... А правда в том, что это всё ерунда - чтобы вот так определить человека, это надо долго и упорно его копать, и 16 типов - маловато для девяти миллиардов населения земли, однозначно уникальных.

Christian_Schliemann,
я общалась с еськой, так вот, я не такая -__-

Осенний Мед, я общался с еськой, так вот ты именно такая)ну или что то из разряда первых эмоций ) может ты вообще гексля XD

гамлет это тоже эмоции

Осенний Мед, капитан очевидность, епта.

точно не гексли и не есенин
тест вообще сказал что я бальзак угу

Осенний Мед не может быть есениным, потому что у есениных преобладает интроверсия. Вардис же - чистейший экстраверт.

Дальше мне было бы трудно выбрать, если бы у меня не было очень хорошего и довольно плотного общения с Вардис. Потому что если не иметь всей информации, легко можно принять одно за другое. Однако наша Осенний Мёд - не гексли, поскольку не стремится безответственно манипулировать людьми. Но и не гюго, поскольку намного легче с ними сходится и вызывает их симпатию.

При необходимости я могу за пару недель точно разобраться в соционике и уложить её в своей голове в некую систему, чтобы иметь более веские аргументы, чем несколько лет знакомства. Но я уверена, что моё мнение не изменится: гамлет.